Admins

le groupe accessibilité (Armony, Wilfried) en cours de constitution
aurait besoin de modifications sur le wiki.

Voici ci-dessous les demandes d'Armony et des commentaires sur
forme/fond.

<---------------------------

Pour pallier aux problèmes de mise en page qui ont dû conduire à
mélanger forme et fond dans le HTML, j'aimerais pouvoir associer une
feuille de style extérieure, est-ce possible ? Sinon, ce n'est pas
grave, je me débrouillerai autrement.

Par contre, j'aimerais beaucoup que vous fassiez une petite correction
super facile sur le Wiki pour un gain important en accessibilité : des
liens d'accès rapide du type : Accès direct : Contenu, Menu, Recherche à
placer au tout début du code HTML.

Et si vous souhaitez ne pas afficher ces liens en clair pour une
question graphique, il vous suffit d'ajouter un script JS qui
déclenchera l'accès au lien lorsque l'internaute se déplace au clavier
(lors de l'activation de la touche tabulation).

Je vous suggère de vous rendre sur le Wikipédia francophone
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil ), il vous suffit de vous inspirer
du code utilisé.

Mmmh... Bon, d'accord, je vais voir ce que ça donne. L'ennui c'est que
je sais faire de l'accessibilité avec du HTML brut, mais je ne sais pas
ce qui est possible avec la syntaxe Wiki. J'ai jeté un oeil sur la page
concernant la syntaxe Wiki, et apparemment, il est possible d'utiliser
du HTML quand les balises Wiki ne suffisent pas.

Je vais voir et vous tiendrai au courant selon les besoins, d'accord ?

Ce qui me gêne c'est le mélange fond et forme et le très mauvais usage
auquel conduit la syntaxe Wiki, détournant la nature sémantique des
éléments et axant tout sur le visuel.

Un exemple concernant les listes à puces. Sur la documentation dont je
parlais, a priori officielle, voici ce qui est recommandé pour les
listes un peu complexes (et somme toute courantes et fort utiles) :
Syntaxe Wiki :

    *Une liste numérotée :
    :#Premier élément
    :#Second élément
    *d'autres branches à l'arborescence

Ce qui donne le code HTML suivant :

    <ul>
    <li>Une liste numérotée :</li>
    </ul>
    <dl>
    <dd>
    <ol>
    <li>Premier élément</li>
    <li>Second élément</li>
    </ol>
    </dd>
    </dl>
    <ul>
    <li>d'autres branches à l'arborescence</li>
    </ul>

Or, les lecteurs d'écrans vont donc analyser le code HTML selon sa
sémantique et non en fonction de l'apparence visuelle. Et la sémantique
telle que résultant de la syntaxe Wiki montrée en exemple dit qu'il y a
une liste avec un seul élément intitulé "une liste numérotée", suivie
d'une liste indépendante de définitions sans terme à définir (pas de
balise <dt>) et avec pour définition une liste de deux éléments. Puis
une troisième liste indépendante des deux autres intitulée "d'autres
branches à l'arborescence". Maintenant, imaginez cette page en fermant
les yeux et essayer de vous faire une image mentale de la
structure. Vous y arrivez vous ? C'est impossible.

Le code qu'il faudrait en HTML est le suivant :

    <ul>
    <li>Une liste numérotée :
    <ol>
    <li>Premier élément ;</li>
    <li>Deuxième éléments</li>
    </ol>
    </li>
    <li>d'autres branches à l'arborescence</li>
    </ul>
 

Traduction sémantique de la structure corrigée : une liste avec un
premier élément contenant une sous-liste de deux éléments ordonnés, puis
un deuxième élément venant clore la liste.

C'est plus simple, non ? Et plus juste surtout. Car une personne non
voyante, quand elle arrive sur une liste, va se voir énoncer ce que
contient la liste et comment elle est structurée. il est déjà assez
difficile et épuisant de mémoriser une page pour en comprendre la
structure, autant éviter d'induire les utilisateurs en erreur...

Les listes, c'est un exemple qui me semble assez emblématique car il
s'agit d'éléments très utiles et très courants. Mais c'est encore plus
vrai pour un tableau. Bon, si on fait abstraction du fait qu'il faudrait
interdire les tableaux de pure forme, il faut au minimum les indiquer
comme tels. Comment ajouter un attribut summary vide ? Et dans le cas de
tableau de données, il faut au moins indiquer les en-têtes, ce qui est
possible, mais difficile pour les personnes non initiées avec la syntaxe
Wiki. Enfin, je suppose, car sinon comment expliquer que ce n'ait pas
été fait pour le portail sensibilisation ?

Bon, j'aurais encore beaucoup à dire sur le sujet, mais je vais éviter
d'entrer dans des détails trop techniques. Avec des efforts, le Wiki
peut devenir relativement accessible et pas trop compliqué à prendre en
main pour les utilisateurs. Mais à condition d'avoir une charte
graphique unique et de ne pas chercher à produire des contenus trop
complexes.

Drupal, pour ce que j'en ai vu, me paraît beaucoup plus simple tant pour
favoriser du code accessible que du point de vue de contributeurs non
informaticiens. Mais je n'ai pas testé plus que ça pour être honnête...